Статьи

Эта сторона таро рассказывает о ситуации, выдает детали, время, уточнения, указывает связи между картами и тд.

В общем, вы получаете общую картинку ситуации с уточнениями. Как бы входите в курс дела. 

Символьный выводит ее же, но кратко. Подводя итог и краткую схему УЖЕ услышанного. 

Читать только символьный ответ - все равно что читать 10% ответа. Вы не увидите ни точного времени событий, ни важнейших уточнений, ни вообще ничего кроме голых фактов. 

Это будет похоже на разговор одними существительными, без других частей речи. 

Вот именно поэтому и нельзя начинать работу с картами, если вы не обладаете способностью их слышать.

Потому что при чтении заученными "по книге" трактовками, вы получите в лучшем случае ответ в стиле "Да, будет". В худшем - вы получите совершенно непонятный, трудно трактуемый ответ (отсюда и психология - надо ж чем то заполнить пустое место). 

И если бы трактовка раскладов сводилась к заучиванию значений карт, то моя бабушка уже давно была бы крутым прорицателем. Ан нет, видимо нужно "что-то еще". Мягко говоря. 

Приведу простейший пример. 

Допустим, наш вопрос – Любит ли Петя Машу. Как самый распространенный в этой галактике. Мы выкладываем карты и получаем, например, комбинацию Рыцарь Мечей, Императрица, 2 Кубка + 10 Жезлов, вывод – Солнце.

И выкинет нам колода зачем-то еще Дьявола во вторичный вывод. 

По книжке мы прочтем так: Петя = Рыцарь Мечей, 2 Кубка + 10 жезлов = связь с отдачей, Маша у нас Императрица, а Солнце = Любовь. 

"Глухой" мастер ответит клиенту что Петя Машу любит. 

Мастер, владеющий практикой разговора с картами, должен будет услышать уточнения.

Во-первых, карты двора не всегда трактуются прямо. Рыцарь – не всегда мужчина, а Королева – не всегда женщина. Бывают и Короли женщины и Пажи – любовь к салату с крабовыми палочками.

Карта двора может значить характеристику личности, основную ее черту, может значить уточнение характера, если личность обозначена Старшим арканом. Может вообще ничего не значить, если колода не «нашептывает» карте никакой роли. 

Колода дает уточнение, что Рыцарь Мечей в нашем раскладе – интриган и бабник. А не просто обозначение Пети, иначе он был бы Императором.

Поскольку имеем в анамнезе Дьявола – Манипулятор + Рыцарь Мечей, указывает нам что Рыцаря стоит прошерстить глубже и не воспринимать как конкретную личность, основную в раскладе. А именно как негативную характеристику Пети. 

Также, следует запомнить, что «люди» старших арканов всегда перекрывают карты двора - появление Императрицы, Императора, Отшельника, Мага и прочих Старших , указывает на то, что именно эта карта считается картой того, на кого гадаем.

То есть в нашем случае – Императрица = Маша, а Петенька у нас будет Дьяволом. 

Не следует путать холодное со сладким и читать арканы соотносительно своих вкусов. Солнце у многих вызывает позитивные эмоции: тепло, лето, пляж… Но солнце также – тепловой удар, ожоги, радиация и засуха. 

Имея в уме Дьявола и не вполне надежного Рыцаря + негативный комментарий колоды, Солнце уже не может читаться как ЛЮБОВЬ, как написано в "вумной книжке" (а там так и написано, поверьте). 

В данном случае читаем как: 

Петя (манипулятор, Дьявол), ослепляет (Солнце), Машу (Императрицу), но продолжает держать с ней связь (2 Кубка) ради каких то благ (10 Жезлов).

Делаем вывод:

Петя Машу не любит, но хочет с ней спать или получать комфорт\деньги\жилье.

Делаем дополнительный короткий расклад и получаем ответ, зачем именно он все это делает. 

Это простой пример того, какой детальный ответ можно получить, просто слушая карты в простейшем раскладе без позиций. 

"Речь" колоды должна быть плавной, четкой, полностью понятной и не оставляющей никаких вопросов по итогу гадания. Поэтому с огромной аккуратностью я бы советовала подходить к чужим и "книжным" трактовкам карт.

Во первых, именно ваша колода может иметь совершенно другое мнение на сей счет.

Во-вторых, автор трактовки - не всегда умный человек. 
Увы. 

Вот тут как раз таки и важный момент №3. 

Если мы говорим о таро, то ни одна (повторю - ни одна!) карта этой мантической системы не может иметь абстрактного, примерного, глубинно-психологического и размытого ответа! 

Только как небольшое уточнение после основного ответа. 

Если мы видим в книге или чьем-то раскладе ответы с нагромождением длинных слов, туманности, советы - это плохая книга и неточный расклад. На прямой вопрос должен быть получен прямой, четкий, понятный ответ, касающийся заданного вопроса.

Не личности спрашивающего, его проблем или негативных сторон, не его жизни в целом или же того, что ему стоило бы поменять...

Вопрос - Ответ. 
Не больше и не меньше. 

Все карты первым делом несут практический, житейский, осмысленный ответ - кто, что, когда, зачем, почему и как. События, факты, персонажи, линии... В общем - четкие, понятные значения без абстракции и витания в облаках. 

Если мы видим в "книжной" трактовке карты всякие там "ваша главная проблема - излишнее тщеславие, бла-бла-бла, нужно абстрагироваться от эмоций, бла бла бла", просто подставьте этот ответ под любой насущный, житейский, четкий вопрос. 

Например вопрос "Мне в этом месяце дадут премию на работе?". 

Вам подойдет ответ "В вас сейчас борется добро и зло, и ваша главная проблема - честолюбие!"? Думаю - нет. Вы захотите услышать четкий ответ + комментарии. 

Например, что да, премия будет, но в коллективе у вас есть недоброжелатель (описание), который может существенно повлиять на ее размер. 

А я вот очень много знаю примеров, когда люди по стеснительности или из страха так и уходили от гадателя озадаченные - так премия будет или не будет?! 

И последнее. 

Это мое личное мнение, основанное на многолетней практике, но я бы советовала избегать раскладов с минимальными позициями в 2-4 карты. Особенно начинающим. 

Чем свободнее чувствуют себя карты, тем больше информации вы получите. 

Если мастер хорошо "спелся" со своей колодой, то она и сама недурственно указывает позиции расклада, кто там где и в каком времени.

А вот "урезать" важнейшие детали ответа позиционной работой - раз плюнуть. 

Грубо говоря, колода "имеет вам сказать" нечто очень важное по интересующей сфере, но ограничена позициями расклада. 
Она хочет вам рассказать о том, что вам завтра следует сидеть безвылазно дома, потому что к вам в двери по ошибке будет звонить очень важный (в итоге) для вас человек.

Но вы ей даете только 4 "окошка" на ответы, причем со строго оговоренными вопросами. Например, о ваших недостатках, мешающих заиметь личные отношения. 

Итог - ее важный и нужный совет просто пройдет за рамкой расклада, а вы в очередной раз узнаете, что тщеславие - ваша главная беда. 

(Mylene Maelinhon)